|
| La naissance de la Préhistoire L'Abri d'Aurignac (Haute-Garonne) : trouvaille fortuite, découverte capitale
Il y a un siècle et demi, un ouvrier agricole, occasionnellement carrier, à la recherche de cailloux pour empierrer la route, découvre une cavité dans le vallon de Rodes (ou Rhodes) à Aurignac... Fortuitement, en avril 1852, commence une aventure scientifique
totalement nouvelle : une science naissante, la Préhistoire,
enfantée dans l'incrédulité générale,
contre des adversaires féroces, pose ses bases fécondes
grâce à un avocat gersois, devenu paléontologue
et naturaliste, sagace et rigoureux, Edouard
Lartet. Nous sommes sous le règne de Louis-Philippe. Georges de Cuvier (1769-1832) vient de mourir, qui était-il?
(photo M. Comelongue, d'après une peinture de Mme Lizinka de Mirbel parue dans Goulven Laurent, 1987, Paléontologie et Evolution en Frnce de 1800 à 1860)
Il est fixiste et créationniste. Pour lui le passé est mythique : la création est unique, les êtres vivants immobiles, n'évoluent pas. Des cataclysmes périodiques secouent la terre et "suivant la Genèse, comme tout le monde le sait, après que le Ciel eut été créé, puis la terre, ensuite les animaux et en dernier les Hommes".(2) L'être humain est bien le dernier arrivant sur la terre, à une époque qui précède à peine l'Antiquité. Pourtant, depuis quelques décennies des restes humains nombreux lui ont été présentés. A chaque fois, il refuse de leur accorder une haute ancienneté, parfois à juste titre. Elie de Beaumont lui succède et devient secrétaire perpétuel de l'Académie des Sciences de Paris. Épigone de Cuvier, il est le plus catégorique, le plus obstiné, et souscrit entièrement à la pensée de son maître. Une autre théorie, le transformisme est soutenu par Lamarck (paléontologue des invertébrés au Muséum à Paris), celle de la génération spontanée : les mollusques sont apparus et se sont transformés pour s'adapter aux changements du milieu. Mais Lamarck reste à l'ombre de la notoriété de Cuvier. C'est dans ce contexte qu'Edouard Lartet met au jour, en 1836 à Sansan dans le Gers, une faune variée comprenant en particulier les restes d'un singe fossile. "Cette trouvaille de Sansan est capitale car elle bouleverse l'interprétation de Cuvier selon laquelle les singes seraient d'apparition récente" écrit Marc Groenen (1). Vingt ans plus tard, trouvé à Saint-Gaudens, le Dryopithèque, un autre singe, est présenté à la science. Les savants doivent se rendre à l'évidence. Mais voici que l'éminent milieu scientifique se voit confronté en 1861 à l'hypothèse de la présence de l'Homme sur terre, longtemps avant le déluge biblique. Il s'agit bien d'une révolution de la pensée. Un seul exemple le montre : en Allemagne, les ossements de l'Homme de Néandertal, découverts près de Düsseldorf en 1856 sont attribués à un individu celte frappé d'idiotisme ou de " race inférieure "! La communauté scientifique française n'est donc pas
prête à croire à l'existence d'un homme antédiluvien.
Mais pour les chercheurs les plus progressistes de l'époque,
cette éventualité est pressentie. Outre les chercheurs
du sud-ouest, dont Tournal et Garrigou, dans le nord de la
France, Boucher de Perthes a trouvé à Abbeville
des silex taillés par la main de l'homme. Il ne réussit
à convaincre en 1859 que...les britanniques. L'année
même où paraît en Angleterre le célèbre
ouvrage "De l'origine des espèces par voie de sélection
naturelle" du naturaliste...Charles Darwin. Dans
le même temps, Albert Gaudry fouille à Saint-Acheul,
un faubourg d'Amiens, dans la Somme, et exhume des outils lithiques
à côté d'animaux disparus. Mais à l'Académie des Sciences de Paris, Elie de Beaumont reste arrimé à ses convictions et refuse même de publier la note que lui envoie Edouard Lartet. Le titre en est évocateur : "Note sur l'ancienneté géologique de l'espèce humaine dans l'Europe". Elie de Beaumont persiste "je ne crois pas que l'espèce humaine ait été contemporaine de l'Elephas primigenius (le mammouth)" (4). Lartet, se plaint à des collègues étrangers, et parvient à publier à Genève. Cette situation inspire à Thomas Husley la réflexion suivante « l'influence d'Elie de Beaumont sans parler de la mauvaise volonté d'autres membres influents de l'Institut avait produit l'effet d'une conspiration du silence ». Ajoutons aussi le poids de l'église. Depuis la mise au jour du singe tertiaire de Sansan et les découvertes de ses confrères, Lartet cherche les origines de l'humanité. Puisqu'il a trouvé un singe (mammifère évolué dans l'échelle des vertébrés) aujourd'hui disparu, pourquoi l'homme n'aurait-il pas lui aussi, un lointain ancêtre? Mais il lui manque une preuve. Aurignac va la lui fournir. Déception à Aurignac : les ossements ont disparu Averti par le géologue toulousain Leymerie, Edouard
Lartet passe en août 1860 à Aurignac et rencontre
le carrier Bonnemaison. Il y a déjà huit ans
que l'ouvrier a découvert le site et retiré un os
assez long en plongeant le bras dans l'orifice.
gravure parue sur la page de couverture de l'ouvrage de Lyell
La fouille de l'Abri d'Aurignac Edouard Lartet entreprend alors avec trois ouvriers la fouille
de l'abri puis creuse devant la cavité jusqu'au niveau cendreux
nommé E sur son schéma. Ainsi se superposent
trois niveaux qu'il nomme A : surface, contenant les sépultures
(qu'il représente recroquevillées estimant que la
cavité, trop exiguë ne pouvait les recevoir allongées)
, B et C correspondant au niveau immédiatement
inférieur, (B dans la grotte, C devant l'abri),
et E : où il trouve une trace d'occupation avec un
foyer.
Dans ce long mémoire suit une liste de la faune mais l'attribution aux différents niveaux n'est pas précisée. On y retrouve le grand ours des cavernes (ursus spelaeus), un autre ours (arctos?), le blaireau, le putois, le grand chat des cavernes ( felis spelaea), la hyène des cavernes (hyena crocuta spelaea), le chat sauvage, le loup et le renard, le rhinocéros laineux, le cheval (equus caballus), l'âne, le sanglier (deux incisives), le cerf élaphe, le cerf (mégacéros), le chevreuil, le renne et l'aurochs, le lièvre. Parmi cette liste d'animaux, un certain nombre a en effet disparu de la surface du globe ou bien émigré. Le grand ours des cavernes, le mammouth, la hyène des cavernes, le rhinocéros laineux, le renne... C'est grâce à ce bestiaire quaternaire dont il a trouvé
des restes portant des traces de décharnement ou bien d'utilisation
par l'Homme, et au terme d'un inventaire des différentes
découvertes récentes et sérieuses d'Europe,
que le savant prouve enfin, et définitivement, "l'ancienneté
géologique de l'homme". Les deux erreurs d'Edouard Lartet Mais le chercheur a commis deux erreurs. D'une part, l'industrie
lithique qu'il a découvert autour du foyer ne peut être
antérieure à celle du "diluvium de Saint-Acheul"
cher à Boucher de Perthes, comme il le suggère
dans son texte. On pardonnera à ce pionnier de n'avoir su
distinguer, à un moment si décisif pour l'avancée
des sciences, les différences entre les bifaces de Saint-Acheul
et les grattoirs carénés d'Aurignac séparés
de quelques centaines de millénaires.
Mais Aurignac n'a pas encore atteint la célébrité
qui lui revient, même si le gisement reste attaché
à la preuve définitive de l'existence d'un homme antédiluvien
et a eu la place d'honneur à l'exposition universelle comme
le raconte Gabriel de Mortillet en 1867 (9).
Le pas franchi, les découvertes se succèdent en Dordogne,
Edouard Lartet avec le mécène anglais Henri
Christy fouillent le Moustier, La Madeleine, le grotte des
Eyzies, Laugerie-Haute... Décidément le site d'Aurignac provoque des débats.
G. de Mortillet définit les périodes en fonction de
l'outillage lithique découvert sur les prestigieux sites
fouillés. D'instinct Lartet a compris que la plus ancienne
des industries périgourdines pourrait provenir du Moustier.
De Mortillet, au fil des années affine sa classification.
En 1872, il nomme Acheuléen (de Saint-Acheul) puis
Moustérien (issu du Moustier), les cultures qu'il
pense être les plus anciennes. Vient ensuite le Solutréen
(de Solutré) et enfin le Magdalénien (de la
Madeleine) qu'il reconnaît être la plus tardive de cette
série lithique, avant bien sûr la grande transformation
du Néolithique. Mais l'outillage d'Aurignac est passé
à la trappe! De Mortillet estime finalement qu'il n'est pas
si typique! . De la fouille au Musée de Préhistoire En 1961, Louis Méroc,
(lire la revue de presse de l'époque)
à l'occasion du centenaire de la découverte
par E. Lartet, effectue un sondage à proximité de
l'Abri, à 30 mètres en amont. En effet, il suppose
que la petite cavité est le vestige d'un surplomb plus conséquent,
effondré après le passage des hommes de la Préhistoire.
De fait, le gisement qu'il baptise Aurignac II montre sous
un éboulis important de blocs calcaires, une couche archéologique
où l'industrie aurignacienne est la seule représentée.
Les vitrines déroulent la longue période de la Préhistoire
depuis le Paléolithique inférieur et jusqu'au Néolithique.
Tableau chronologique illustré par les industries recueillies
par F. Lacorre à Aurignac mais aussi en Dordogne,
sur le site prestigieux de la Gravette, de l'Abri Patary, des
Jean-Blanc... et jusqu'en Afrique du Nord pour l'Epipaléolithique. L'Historiographie d'Aurignac montre bien le combat pour la vérité d'Edouard Lartet, luttant contre un obscurantisme, qui loin s'en faut, n'a pas disparu de la surface du globe. Les créationnistes au États-Unis n'ont-ils pas encore aujourd'hui pignon sur rue? Ne conviendrait-il pas de s'interroger sur cet homme aurignacien
dont on sait finalement si peu de chose. Et tout d'abord d'où
vient-il, ce nouvel habitant de nos contrées, l'Homo sapiens
sapiens. Succède-t-il à l'Homme de Néandertal?
Pourquoi ce dernier a-t-il disparu? Y a-t-il métissage entre
ces populations? Penché sur son passé autant que vers son avenir, Aurignac n'a pas dit encore son dernier mot. Retour au sommaire |
